אליהו בע"מ - חברה לבטוח נ' נציגות הבית המשותף

החלטה

על התובעת לשלם לעדה, הוצאות הופעתה בסך של 150 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ט טבת תש"ע, 05/01/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

נציג הועד – מר ראובן ברוורמן – מוזהר כחוק:

מהציפוי החיצוני בבניין שלנו נפל אריח, ללא התראה מוקדמת, לא היה רופף קודם לכן, הרכב של משפ' פרנקל חנה שם ושבר את השמשה הקדמית. אם היתה התראה קודם לכן היינו ממהרים לתקן, כי זה בניין עם ילדים ויש סכנת נפשות. לכן אני חושב, ברגע שראינו שנופל מיד חיזקנו את כל האריחים של הבניין ואני לא חושב שיש בזה הזנחה מצד ועד הבית ואנו לא יכולים להרשות לעצמו כזה דבר.

ח.נ. – עו"ד שכטר:

ש. אתה אמרת כעת שהאריח נפל על הרכב.

ת. כן.

ש. למה זה לא נטען בכ. ההגנה.

ת. כי אני לא ראיתי את זה, את האריח שנפל. הגב' ניזוקה מהאריח שנפל, לא הייתי בעת הנפילה ולא לאחר מכן. אני לא מודה בדבר שלא ראיתי. הגב' טענה שנפל לה האריח, לא ראיתי זאת, ולכן אני לא מודה בזה. אני מעיד על מה שראיתי. אני גר בבניין 15 שנה. אני יו"ר ועד הבית שנה שנייה.

ש. האם אי פעם במשך כל התקופה הזו נפלו אריחים.

ת. לא. אחרת היינו ישר מתקנים.

ש. אמרת שנפל אריח וקבלן סידר.

ת. לאחר שראינו שיש בעיה, היה חסר אריח, אבל לא ראיתי את הנפילה. אני לא ראיתי את הנפילה, אבל היה חסר אריח. קודם לכן לא היה חסר. הקבלן כבר לא אחראי על האריחים, אלא הזמנו חברה חיצונית לתקן את כל האריחים וכל השורה, כדי לא לקחת סיכון.

ש. למה חתמת בסעיף 8 שמעולם לא נפלו אריחים בבניין.

החלטה

על הנתבעת לשלם לעד מטעמה סך של 150 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ט טבת תש"ע, 05/01/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעת שיבוב לגבי נזק לרכב שארעה כתוצאה מנפילת אריח של בית עליו.